SpaceX / Boeing : Les FUTURS VAISSEAUX SPATIAUX - LDDE

  • Ajoutée Il y a 4 mois

    Hugo LisoirHugo Lisoir

    Durée: 11:34

    Déroulez ↓↓↓ Les DOSSIERS DE L'ESPACE (LDDE) est un format qui fait le point sur une thématique particulière de la conquête spatiale: histoire, technologies, portraits...
    Cette semaine, on s'intéresse au programme CCDev qui permet à SpaceX et Boeing de développer les futurs vaisseaux spatiaux américains.
    ------------------------------------
    Sources :
    www.hobbyspace.com/AAdmin/archive/Reference/CCDev_Source_Selection_Statement_signed-1.pdf
    www.boeing.com/space/starliner/#/quick-facts
    www.spacex.com/crew-dragon
    www.nasa.gov/offices/c3po/home/index.html
    ------------------------------------
    Planning des publications de la chaîne :
    Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
    Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
    Vendredi entre 11H et 15H : Traduction et Résumé ATV Star Citizen (Jeu Vidéo)
    Dimanche 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
    ------------------------------------
    Générique : soundcloud.com/gregsound
    Suivez-moi sur Twitter: twitter.com/hugolisoir
    Suivez-moi sur Twitch: www.twitch.tv/hugolisoir
    Soutenez-moi avec Tipeee: www.tipeee.com/hugo-lisoir
    Discutez avec la communauté sur discord : discord.gg/cycNSyS
    On est aussi sur Facebook : facebook.com/Hugo-Lisoir-1770249776339404/
    ------------------------------------
    Musiques : Star Citizen / Utho Riley
    Images : Boeing, SpaceX, NASA, Sierra Nevada Corporation, Lockheed Martin
    Moteur 3D : Space Engine

    SpaceX  Boeing  les futurs vaisseaux spatiaux  elon musk  falcon 9  LDDE  les dossiers de l'espace  hugo lisoir  Dragon V2  Dragon 2  Crew Dragon  Dragon Crew  Crewed Dragon  CST-100  CST-100 Starliner  Sierra Nevada  Dream Chaser  vaisseau spatial du futur  Falcon 9 Block 5  premier lancement  vol d'essai  

Les Gaudreaux
Les Gaudreaux

Merci pour cette vidéo . Et que ce passe t'il avec les trois astronaute clouer dans ISS !!!

Il y a 25 jours
Vincent Rocher
Vincent Rocher

Bonjour Hugo, merci pour toutes ces informations. J'ai cependant un petite question, les projets tels que dragon crew & cst100 ont pour mission le réapprovisionnement de l'ISS, d'ici quoi, 2020 ? Hors n'est-ce pas à cette date que L'ISS sera "abandonnée" par la nasa et ces compères ? Merci d'avance, et continuez comme cela avec ton frêre ;) !

Il y a 3 mois
RavenWT
RavenWT

Je sais que la vidéo est "vieille" et je débarque un peu. Super vidéo, et merci pour toutes ces nouvelles. Je me demande quand même pourquoi ils n'ont pas retenu la "nouvelle navette" de Sierra Nevada. Parce qu'avec les capsules on se retrouve quand même encore et toujours dans un schémas Terre>ISS et ISS>Terre :s Bref j'ai hâte de voir la suite! Encore bravo pour ces super vidéos! Merci :)

Il y a 3 mois
Jack TheBean
Jack TheBean

Petit détail auquel je tiens: SpaceX N'EST ABSOLUMENT PAS une Start-up. Une start-up a besoin de fort financement car elle est innovante MAIS en manque d'argent au lancement. Et comme Elon Musk, fils d'un ingénieur et d'une mannequin, était a l'origine de PAYPAL, l'argent n'était pas vraiment le probleme.... :-)

Il y a 3 mois
William F.
William F.

Bonjour les frères Lisoir, Je porte un comm’ car à 10’, vous dites: « construction sans soudure ». Hors, ces modules et les fusées les plus récentes intégre un procèdes de soudure innovants: la soudure par Friction malaxage. Procède inventé au début des années 90, utilisé par la NASA depuis 2002 et en cours d’implantation pour les réservoirs d’Ariane 6. Je me tiens à votre dispo si vous souhaitez parler de ce procédés et des acteurs français investis sur ce sujet.

Il y a 3 mois
Parlons Astro
Parlons Astro

Bwarf, des sièges en cuir quelle horreur ! x( Sinon pourquoi utiliser le masculin pour désigner SPace X et Boing ? Ce sont des entreprises pourtant.

Il y a 3 mois
Dacheline Joseph
Dacheline Joseph

Encore mes sincères remerciement. Bravo.

Il y a 4 mois
MrAethian
MrAethian

Bonjour Hugo, Avant toute chose, merci pour toutes ces vidéos d'informations d'une qualité remarquable que vous nous sortez chaque semaine depuis le début de la chaîne. Voila près d'un an que je vous suis et chaque semaine, je trépigne d'impatience en attendant les DNDE, LDDE et EC... Vous me faîtes tout bonnement rêver et j'ai l'impression, grâce à vous, de vivre une aventure épique digne de star wars depuis mon salon : celle de la conquête humaine de l'espace. Soit ! Merci. Bref, je voulais poser une question quand à la capsule dragon de spaceX et à ses écrans tactiles : Pensez-vous que ce soit réellement une bonne idée de mettre des écrans tactiles plutôt que de bons vieux boutons et manettes dans un vaisseau spatial, sachant que le décollage et le retours dans l'atmosphère risquent fortement d'engendrer des vibrations particulièrement intenses et de gêner par la même la précision des mouvements des astronautes... Je pense à cela car sur mon propre portable quand je suis en voiture, train ou bus, je me loupe au moindre virage ou à la moindre bosse... Bref. Bonne vacances bien méritées et à bientôt

Il y a 4 mois
Ennio ZURITA
Ennio ZURITA

J'adore ta chaîne mec, continue!! :)

Il y a 4 mois
You JDR
You JDR

Bon ben j'ai regardé toutes les vidéos de Star citizen, DNDE et LDDE. Un travail formidable, une narration au top. Rien a dire, c'est impec. Je m'abonne, je partage pour faire connaitre au plus de personnes possible, et j'ai hâte de suivre les prochaines vidéos. Bonne continuation :)

Il y a 4 mois
Le Dernier Gaulois
Le Dernier Gaulois

Dreamchaser, c'est pas comme si ils nous avaient piqué le concept d'Hermes...

Il y a 4 mois
lounes lounes
lounes lounes

Salut, j'apprécie beaucoup vos vidéos, elles sont très pro et assez complètes. Néanmoins , je suppose que vos vidéos serons plus amusants en mettant un peu plus d'humour dans la narration "de mon point de vue" UN PEU de vulgarité (vulgarisation) ne fait pas de mal"

Il y a 4 mois
Syriella
Syriella

Salut Hugo, pourrais tu me dire quel titre de la BO de Star Citizen as tu utilisée pour le fond sonore ? Merci

Il y a 4 mois
Pedroito rasten
Pedroito rasten

Ta pas dit bakou pourquoi ta pas dit bakou d'habitude du dit bakou ? ?????

Il y a 4 mois
Foot Soccer Tv
Foot Soccer Tv

Salut Hugo, des nouvelles de la bfr ?

Il y a 4 mois
Daniel Simard
Daniel Simard

L'ISS est prévue de demeurer opérationnelle jusqu'en 2024, mais après ? Actuellement il n'est plus nécessaire scientifiquement et monétairement d'avoir une présence humaine en continu dans l'orbite Terrestre. A ma connaissance il n'existe aucun projet sérieux pour la suite, comme une station autour de la lune. Le programme spatial va se diriger vers le coté militaire, comme Trump l'a annoncé. Et cela va va se faire au détriment de l'exploration.

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

Il y aura la lopg . La base lunaire autour de la lune . Mais l'iss restera en fonction encore un peu de temps apres que les etats unis s'enleve du programme . Mais aussi la partie americaines est prévu d'être privatisé

Il y a 4 mois
Alexandre Béranger
Alexandre Béranger

Au top comme toujours !! La fin est venue trop vite et l'impatience est ravivée :) !

Il y a 4 mois
Medou netcher
Medou netcher

Je crois à l'être humain je crois que nous civilisation ira très loin... Plaisir cette vidéo

Il y a 4 mois
Frederic C
Frederic C

J’aimerais comprendre la gravité, la lune 🌓 tombe comme un cailloux dans la vide spatial de la terre , mais un caillou sur terre aussi.. la gravité est une chute dans le vide attiré par l’espace qui s’élargit? sachant que le mouvement est comme rien le mouvement ou la vitesse est ce qui détermine la trajectoire d’une chute? Je sais je suis pas clair

Il y a 4 mois
Loïc de Marcé
Loïc de Marcé

Merci aux Frère Lisoirs. SpaceX est l'entreprise qui mérite le plus actuellement. Ils sont en avance sur tout le monde, vraiment innovants, bien moins chers et sans chichis. Ils assurent un réel regain d'intérêt de la part du public pour le domaine spacial. Les autres ont du soucis à se faire, à commencer par l'Europe et son projet gouffre de lanceur Ariane 6.

Il y a 4 mois
Aries
Aries

Super boulot mais je trouve qu'il y a pas assez d'expression dans ta voix elle endors trop mais super boulot

Il y a 4 mois
chamalow chama
chamalow chama

Super ! Quelle qualité !

Il y a 4 mois
Mister Gilko
Mister Gilko

On parle toujours de lancer des vaisseaux mais on parle rarement de leur rentrée, tout comme les débris qui rentrent, que se passe t il avec tous les débris ? Y a t il des entreprises de récupération ? Car les débris engendrent aussi de la pollution, les batteries, les panneaux solaires, toutes les pièces imbrûlées... etc

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

tout les debris qui rentrer dans l'atmosphere pour la plupart finissent par brulé dans l'atmosphere

Il y a 4 mois
Mister Gilko
Mister Gilko

Bonjour Hugo et Maxime, la course à la lune approche à grand pas entre les principales agences spatiales, sur la lune on trouve pas mal d hélium 3, pensez vous que cette énergie sera rentable et que l enjeux de retourner sur la lune et le récolter pour le ramener sur terre en vaut il concrètement le coup ? Et pensez vous que l entreprise qui réussirait tout le procédé aurait quasi tous les crédits pour l exploration spatiale ?

Il y a 4 mois
SCMjolnir
SCMjolnir

La NASA n'aurait-elle pas intérêt à faire suivre les deux contrats ? Briser la concurence aurait l'avantage d'avoir deux lanceurs/capsules fiables, sans des rythmes de production et de maintenance trop prononcés. Et ça permettrait à deux entreprises de poursuivre sereinement le développement de véhicules habités pour aller plus loin.

Il y a 4 mois
Star Warrior
Star Warrior

Bonjour, sait tu pourquoi la NASA n'a pas opté pour le projet de vaisseau type navette ?

Il y a 4 mois
Bob ganja
Bob ganja

Sans soudure ? Pourquoi ça change quoi enfaite si une personne pourrait m'éclairer a ce sujet ça serais vraiment sympas merci !

Il y a 4 mois
John theux
John theux

C'est juste pour se vanter ^^

Il y a 4 mois
Nicolas Pillet
Nicolas Pillet

Pour information, le Dragon Crew a un volume habitable inférieur à celui du Soyouz, contrairement à ce que vous indiquez.

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Payload volume = volume de la charge utile. Cela dit moi aussi j'ai un doute car le site de SpaceX indique un volume de 11 m³ pour la charge utile de la Dragon Cargo, Wikipédia indique 10 et 11 m³ à la fois et je ne vois pas trop où la Dragon Crew perdrait un m³ de volume intérieur par rapport à la version cargo. Peut-être déduisent-ils le volume pris par les sièges? Quoi qu'il en soit il semble difficile de trouver des chiffres exacts concernant les vaisseaux spatiaux, la plupart des sites se contredisent régulièrement. Précisons quand-même que les 14 m³ supplémentaires de charge utile externe pourront se révéler très précieux, et là tous les sites semblent d'accord sur le chiffre.

Il y a 4 mois
Nicolas Pillet
Nicolas Pillet

Cela dit, j'ai subitement un doute : le volume de 10m³ du Dragon Crew, c'est le volume intérieur total ou le volume utile ?

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Bah c'est rien, il ne manque plus que Wakka et j'aurais corrigé les trois administrateurs du "FCS" 😊. Rassure-toi, c'est dit sans méchanceté et avec un bon coeur 💚.

Il y a 4 mois
Nicolas Pillet
Nicolas Pillet

Au temps pour moi, vous avez raison ! Après vérification, SA+BO ont bien un volume total de 10,45m³, mais le volume utile n'est que de 2,5m³ pour le SA et 4m³ pour le BO, soit un total de 6,5m³ ! Lire par exemple la page du TsPK sur le sujet : http://www.gctc.ru/main.php?id=299. Merci de m'avoir challengé ! :D

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Peut-on avoir un lien car tous les sites que je connais indiquent des chiffres bien inférieurs? (2,5 à 3,5 m³ dans le module de descente et 5 à 6 m³ dans le module orbital).

Il y a 4 mois
galaxycitizen
galaxycitizen

L'Amérique est bien partie pour redevenir la grande puissance spatiale au vu de l'actualité. La Russie s'appuie sur le grand héritage soviétique mais tarde plus à innover on dirait. Pour innover, il faut se retrouver dans la m****, comme les USA après 2011

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

"Je n e me fais pas de soucis sur le long terme concernant Orion" C'est donc qu'il-y-a beaucoup de soucis à se faire. La bonne nouvelle c'est que l'abandon de ce programme ruineux et obsolète sera une bonne nouvelle pour la conquête spatiale. "SpaceX aura sa BFR, si ça abouti" La NASA aura son SLS, son Orion et son LOP-G, si ça abouti...

Il y a 4 mois
galaxycitizen
galaxycitizen

Mustard -FCS ils conçoivent pas des parties de la lopg ? Sinon l'après ISS ce sera l'âge d'or des stations privées, sauf la Chine qui fait la sienne. La nasa focus les missions plus lointaines

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

L'amérique etait surtout dans une phase transitoire, comme entre Apollo et les navettes, mais les retards ont été plus important que prévu. Je n e me fais pas de soucis sur le long terme concernant Orion, mais pour le CST-100 et Dragon je me demande ce qu'ils comptent faire pour l'après ISS. SpaceX aura sa BFR, si ça abouti, mais pour Boeing ... quel avenir pour sa capsule ?

Il y a 4 mois
Silversly17
Silversly17

Je te suis depuis peu, mais je suis impressionné par la qualité de tes vidéos, bravo a toi continue comme ça. Encore merci

Il y a 4 mois
Mathieu Sabourdy
Mathieu Sabourdy

Super vidéo. On est bien heureux d entendre des innovations de space x a doite gauche qu'on en oublie la falcon heavy que devient elle le programme a t'il pris du retard ? ou tous simplement elle intéresse plus personne

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

la falcon heavy sera envoyé en fin d'année

Il y a 4 mois
bigorneau_
bigorneau_

pourrait tu parler de "luncherone" de virgin galactic, je n'est pas entendu bcp parler de lui alors que son lancement test est prévue ce mois ci sinon super video comme d'hab, continue de nous régaler

Il y a 4 mois
Benji Baqué
Benji Baqué

Je me demande encore pourquoi tu n'es pas encore dans le top des youtubers parlant de l'espace.

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

En qualité il l'est et c'est l'essentiel. Ce n'est pas la quantité de viewers qui fait forcément la qualité du contenu. Je connais beaucoup de chaine qui sont nulles et font des millions alors que d'autres de très grandes qualité font peu. Il y a des thèmes plus populaires que d'autres.

Il y a 4 mois
Astro Léo
Astro Léo

Le cst-100 partira sur quel lanceur ?

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

pour la 10eme fois (lisez les autres commentaires svp) sur Atlas V

Il y a 4 mois
Pierre JOSEPH
Pierre JOSEPH

merci pour cette video toujours super intéressante! une question par rapport à la Dragon V2, pourquoi l'arrière est totalement vide? il est étrange d'avoir cet espace vide connaissant le design du vaisseau de la Nasa

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Cela permet d'emporter des charges externe comme sur le Dragon C, des éléments qui peuvent etre ensuite installé sur l'extérieur d'ISS

Il y a 4 mois
探検家Hiroki
探検家Hiroki

Salut Hugo & Maxime, à 10'01" vous nous dites que la capsule de boeing est moderne et construite sans soudures, pourriez vous revenir sur ce point ? quel est l'inconveignant des soudures ? Merci & c'est encore un bon LDDE

Il y a 4 mois
John theux
John theux

+UDKx9 Si le but de la soudure par friction c'est d'avoir une composition régulière je suis sûr qu'ils ont du métal d'apport avec la même composition que les tôles.

Il y a 4 mois
UDKx9
UDKx9

En fait les soudures seront toujours présente mais sous une forme différente : la soudure par friction qui est sensiblement plus résistante et ne demande pas d'ajout de matière

Il y a 4 mois
John theux
John theux

Ouais en gros c'est un argument merdique vu qu'on ne sait pas par quoi les soudures ont été remplacées...

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

C'est une note sur la page de Boeing "An innovative weldless design eliminates the structural risks of traditional welds, and it also reduces mass and production time." en bref ça élimine les risques traditionnels de soudures (faiblesses à cause d'une mauvaise soudure, peut etre micro fissure) et réduit la masse et le temps de production (il faut ssystématiquement une inspection à l'ultrason pour ,s'assurer de l'alsence de microfissure. Bon cela dit la capsule est prévu pour voler 10 fois d'après Boeing donc je doute que le temps de production soit un argument important. Autre point important la soudure nécessite aussi des métaux, or de nos jours de nouveaux matériaux types composites ne peuvent pas être forcément soudé.

Il y a 4 mois
Nathan Guiraud
Nathan Guiraud

Un point dont je pense qu'il faudrait parler dimanche ou la semaine prochaine : la déclaration des états-unis de la création d'une nouvelle spatial force, relançant un programme longtemps abandonné.

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Non seulement tu écris des choses fausses mais en plus il faut que tu les répètes de post en post. Voici donc le copier-coller du rectificatif : "C'est un souhait de Trump (qui prend plaisir à casser tout ce que Obama avait créé)" Et en quoi créer une Space Force "casserait ce qu'Obama aurait créé"? Si Trump pouvait "casser" ce qu'a fait Obama en Libye des millions de pauvres gens seraient preneurs mais je ne vois pas trop comment ce serait possible. "qu'en 2020, date de fin de mandat de Trump" Date de fin du premier mandat de Trump. "Pour le moment le Pentagone est contre car en fait cela existe déja au sein de l'USAF" Voici le rapport publié pas pus tard qu'hier par le Pentagone et qui soutient totalement la création d'une Space Force : https://partner-mco-archive.s3.amazonaws.com/client_files/1533834803.pdf Attention chaque fois que Mustard a des désirs il prétend que ce sont officiellement ceux des autres. J'ignore pourquoi vu que cela ne les rend pas plus réels, mais bon... "Cela dit le Sénat s'est opposé à cette création, ce sera donc au congrès de trancher" ?!?! Mustard ignore que le Congrès américain est composé du Sénat et de la Chambre des Représentants, il ignore également que l'idée de la création d'une Space Force émane de plusieurs sénateurs et qu'elle sera plus que probablement approuvée si telle est la volonté du complexe militaro-industriel américain (que je ne soutiens pas, loin s'en faut). "De son côté le pentagoine voudrait visiblement une sorte de commandement interarmé qui rassemblerait l'USAF Space Command et l'US STRATCOM" À nouveau ce n'est pas du tout ce qui est mentionné dans le rapport publié hier par le Pentagone.

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Pour le moment il n'y a pas grand chose à dire, c'est juste une volonté de Trump, il n'y a encore rien eu d'acté. En fait à ce jour elle existe déja mais est sous le controle de l'USAF, c'est la US Air Force Space Command, créé sous Obama. Je pense que Trump a surtout la volonté de casser une chose faite par Obama, d'ailleurs même le Pentagone n'est pas favorable a cette création. Bref la structure existe déja c'est juste que ça passera sous un autre commandement.

Il y a 4 mois
Adrien Taviot
Adrien Taviot

Coucou les frères Lisoir, Je me suis toujours demandé pourquoi la navette Dream Chaser était muni d'un patin remplaçant la classique roulette de nez. C'est une question de masse ou de meilleure intégration de la protection thermique ? Merci ! :)

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

"Les pneus dans un milieu spatial sont parfaitement connu et maitrisé grace à l'expérience de la navette qui n'a jamais connu de soucis sur ce point, idem avec le X-37." La navette ne restait qu'une à deux semaines dans l'espace et Boeing, le constructeur du X-37, ne va pas révéler à Sierra Nevada Corporation (SNC) ses secrets sur la manière de maintenir des pneus dans l'espace pendant des mois. Contrairement à toi qui devine au pifomètre les raisons du choix du patin moi je lis régulièrement les forums spécialisés (ce que ton site aurait pu être si tu n'avais pas été un imbécile avec une telle étroitesse d'esprit) et la réponse fournie est celle de Sierra Nevada même : "Speaking of the rationale for opting to use a skid strip, SNC noted it is a simple, light, safe option. They also added that there had been some issues with the analysis of the performance of tires in the space environment and this eliminates one of the tires". Traduction : expliquant le raisonnement ayant mené au choix du patin, SNC a répondu que c'était une solution simple, légère et sûre. Ils ont également ajouté qu'il-y-a eu plusieurs problèmes avec l'analyse des performances des pneus dans l'environnement spatial et que ce choix élimine l'un des pneus. "D'ailleurs il y a des roues sur l'arrière du DC donc ton argument du risque d'éclatement est ridicule" Une fois de plus ce n'est pas MON argument, la réponse est dans la suite du communiqué de Sierra Nevada : "with the other two tires easier to control than the nose wheel if there’s a problem with one of them". Traduction : "les deux autres pneus (les pneus arrières) sont plus aisés à contrôler que le pneu avant si l'eux d'entre eux rencontre un problème". Tiens, voici le lien pour t'éduquer un peu : https://www.nasaspaceflight.com/2012/06/snc-dream-chasers-enterprise-test-approach/ J'avais lu cet article il-y-a 6 ans et je m'en souviens encore, toi si tu lis quelque chose aujourd'hui tu l'auras déjà oublié la semaine prochaine. Oh pardon, j'avais oublié : l'amateur que tu es ne comprend même pas l'anglais ! D'où l'importance que tu accordes au fait qu'il ne faudrait pas prononcer "Falcon nine" : http://astronautique.actifforum.com/t19052-sondage-comment-prononcez-vous-falcon-9 Tiens, on peut y lire ce que tu pense des Youtubeurs spécialisés dans le spatial : "J'ignore donc pourquoi ces 3 ou 4 youtubers prononcent tous "Falcon nine", probablement que l'un a commencé comme ça et les autres ont recopié. D'ailleurs il n'est pas rare de les entendre parler franglais, par exemple j'y ai récemment entendu l'un d'eux dire "burner du fuel pour la désorbitation" !!!!!!! Est-ce un style de faire du franglais ? autant je comprend qu'on utilise l'anglais quand la traduction française n'existe pas ou qu'elle est mauvaise ou longue autant là je ne comprend pas car on pouvait dire brûler du carburant. Mais il y a eu d'autres cas que celui ci. Le franglais semble assez récurrent chez certains jeunes, est ce pour se donner un style anglophone ? ou un style tout court." J'ignore si Hugo et les autres "jeunes" "cherchent à se donner un style" mais au moins contrairement à toi ils savent de quoi ils parlent. "En fais tu es juste dans l'acharnement puérile et trollesque de contredire tous mes messages, ca en devient ridicule. T'as quel age pour avoir un tel comportement ?" Comme tout le monde peut le constater je ne fais que corriger les erreurs et les mensonges que tu répands ici, je ne répond pas aux rares commentaires où tu ne commets pas d'erreur. En fait tu ne supportes pas que l'on démontre que tu n'es qu'un amateur ignare alors que tu cherches à te faire passer pour un grand connaisseur, c'est cela qui est ridicule et puéril. Et j'ai le même âge que toi : 49 ans, la différence c'est que moi je sais de quoi je parle, que je ne suis pas un fanboy avec des préférences pour une équipe et que je me soucie de la factualité de ce que j'écris.

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Les pneus dans un milieu spatial sont parfaitement connu et maitrisé grace à l'expérience de la navette qui n'a jamais connu de soucis sur ce point, idem avec le X-37. D'ailleurs il y a des roues sur l'arrière du DC donc ton argument du risque d'éclatement est ridicule. En fais tu es juste dans l'acharnement puérile et trollesque de contredire tous mes messages, ca en devient ridicule. T'as quel age pour avoir un tel comportement ?

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Non ce n'est ni une question de place ni de poids, les raisons principales sont la simplicité et la sûreté. Maintenir la pression et la performance des pneus dans un environnement spatial est délicat et l'explosion du pneu avant lors de l'atterrissage aurait des conséquences catastrophiques, un patin élimine ces problèmes potentiels et est plus simple à mettre en oeuvre. On dirait vraiment que tu "devines" tes réponses au pifomètre, c'est pénible.

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

De place surement et de poids aussi un peu. La DC étant petite la roue avant en position rentrée c'est moins de place à l'avant pour la cabine, les systemes et les RCS.

Il y a 4 mois
Patrick Nadal
Patrick Nadal

Bonjour, Question à Hugo, Ce qui rend impossible le voyage dans l’espace lointain d’un humain ou de tout autre espèce, ce sont les distances ingérables et incroyablement énergivores. Mais il y a surtout les micros particules errantes indétectables, dont la densité est plus ou moins grande suivant ou l’on se trouve dans l’univers et dont la rencontre quelqu’en soit le blindage, serait fatale à tout vaisseaux se déplaçant sur plusieurs années et à très grande vitesse. Question: À t’on des données sur les probabilités concernant de tels rencontres fatales. Pour fair court, y a t’il une vitesse physiquement limite dans cet espace soit disant vide.

Il y a 4 mois
Patrick Nadal
Patrick Nadal

Concernant un grain de sable, les évaluations que vous évoquez sont sans doutes pertinentes, mais déjà inquiétantes pour un vaisseau spatial. Car que donnerons les calculs pour cette même cette vitesse de 3000km/seconde, mais avec une météorite ferreuse de 3 cm ???

Il y a 4 mois
juliooo892
juliooo892

L'impact est moins fort de face que de biais. (comme nimporte quel impact - la µmet transmet d'autant plus son énergie cinétique que l'incidence est normale) Elle peut même ricocher si l'angle d'incidence est faible. https://www.spenvis.oma.be/help/background/metdeb/metdeb.html#SE Je ne comprends pas l'implication comme quoi l'espace devrait être opaque. On parle d'une très faible densité de particules (rien à voir avec la densité de l'univers pré recombinaison)... Comment pourrait-elle empêcher les photons de se propager ? L'ESA utilise le modèles Interplanetary Meteoroid Model (IMEM). La NASA Meteoroid Engineering Model (MEM). Ces modèles décrivent les flux de µmets dans le système solaire, jusqu'à une distance de 5AU du soleil. Et les valeurs ne sont pas nulles: https://indico.esa.int/event/77/attachments/2600/3006/IMEX_Final_Presentation.pdf

Il y a 4 mois
John theux
John theux

Je ne pense pas que l'angle d'incidence joue quelque-chose à cette vitesse, comme je l'ai dit il faut considérer le projectile comme un explosif à ces vitesses là.

Il y a 4 mois
John theux
John theux

Ah, c'est encore du léger, 12 à 16 grammes mais le calibre 50 fait 42-52 grammes https://en.wikipedia.org/wiki/.50_BMG bon, c'est plus pour des fusils anti-matériel, je l'ai pris parce que c'est un calibre très connu. Pour ce qui est des mécanismes d'impact, en hypervélocité la force de traînée est supérieure à la dureté de la balle et de la cible ce qui se traduit par un cratère d'impact très large mais très peu profond au lieu d'un trou de petit diamètre mais très profond, la capacité pénétrante de la météorite est donc réduite. Il ne faut donc pas considérer le grain de sable comme un pénétrateur car il a une quantité de mouvement très faible mais comme un explosif, une source d'énergie et rien d'autre. Pour la taille des grains je pars du principe que le vaisseau a zéro chances de toucher un objet aussi gros que lui, sinon l'espace serait complètement opaque mais qu'il a de faibles chances de toucher quelque-chose d'assez grand pour lui faire du dégât s'il ne va que jusque-à la prochaine étoile. Je me base uniquement sur l'opacité de l'espace, il faudrait voir des études sur ça pour faire une conclusion.

Il y a 4 mois
juliooo892
juliooo892

- que démontre ton image ? Du même article: "The vaporization upon impact and liquefaction of surfaces allow metal projectiles formed under hypervelocity forces to penetrate vehicle armor better than conventional bullets." - ok avec ton calcul mais pas avec ta conclusion. Je vois plutôt des valeurs de 6000 Joules pour des balles de sniper. https://fr.wikipedia.org/wiki/.338_Lapua_Magnum Si on tirait avec un un Arctic Warfare Magnum à bout portant contre un tank, cela poserait un problème non ? Sinon, les collisions ne se font pas toutes avec des µmet en hypervitesse: - cela dépend de l'angle d'incidence de la µmet - le blindage est constitué de plusieurs couches (économies de masse). La particule impactante (à haute vélocité) est désintégrée en plus petites (de plus faible énergie cinétique) par la première couche (souvent une structure en nid d'abeille). Ce sont ces "résidus" d'impact qui percutent l'équipement / le tank.

Il y a 4 mois
A.G Solutions
A.G Solutions

Merci!

Il y a 4 mois
Antoine Baldacchino
Antoine Baldacchino

Salut. Petite question : on parle des New shepard et autre spaceship two de virgin galactic. Mais a-t-on des nouvelles du projet européen spaceplane ? Le projet n'a plus trop donné de nouvelles depuis 2014

Il y a 4 mois
Emmanuel Bouillon
Emmanuel Bouillon

Très intéressant, comme d'hab, merci ! Du coup, les USA vont avoir du mal à lancer leur Space Force, non ? 😂

Il y a 4 mois
Lonxa
Lonxa

Super vidéo Hugo, tu nus parle de l'ISS, mais y'aura t-il de nouveaux modules sur cette dernière ?

Il y a 4 mois
Nicolas Maring
Nicolas Maring

Quel lanceur va utiliser le starliner ?

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Atlas V, en probablement ensuite la Vulcan

Il y a 4 mois
Gastronomeek
Gastronomeek

petite question...pourquoi les américains ont laissé tomber les fusées utilisées pour le programme apollo? Elles étaient sures et ils maîtrisaient des fusées pour aller sur la lune.Alors pourquoi ne reviennent ils pas sur ces formats là?

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

"1) ton premièrement. Non la technologie du SLS ne remonte pas aux années 70 où l'informatique n'existait meme pas. Tu confonds technologie et principe de fonctionnement." Une fois de plus tu nous démontres ton ignorance du sujet, voici donc la réponse : -Les boosters à poudre du SLS ne sont qu’une évolution des boosters mis au point par Morton Thiokol dans les années 70 pour la navette. -Les moteurs RS-25 du premier étage du SLS ne sont qu’une évolution des moteurs de la navette mis au point par Aerojet Rocketdyne dans les années 70 (le pire c’est que ces moteurs conçus à l’origine pour être réutilisables seront désormais à usage unique, comme quoi les services publics vont dans le sens contraire de l’Histoire). -Les moteurs RL10 du deuxième étage du SLS ne sont qu’une évolution des moteurs mis au point par Pratt & Whitney Rocketdyne dans les années 70 (oups pardon, son premier vol a eu lieu en 1962, au temps pour moi). La technologie utilisée pour le SLS remonte donc bien aux années 70, voire au-delà ! Je sais que tu adules les services publics étatiques mais si tu crois que ce lanceur a un avenir tu te fous le doigt dans l’œil jusqu’au coude. Les politiciens n’auront d’autre choix que de l’annuler lorsqu’il existera des alternatives privées plus modernes, plus fiables, plus performantes et plus économiques. Je sais que tu détestes lire cela mais il faudra bien t’y faire vu qu’ici tu ne peux pas effacer ce qui te déplaît. PS : et si si, l'informatique existait bien dans les années 70. Rudimentaire par rapport à celle d'aujourd'hui mais elle existait bien. "Le principe de fonctionnement d'un moteur chimique reste le meme depuis ... la V2, c'est un ingénieur d'Arianespace qui avait dit cela une fois, cela dit autour nos matériaux, nos calculateurs, nos capteurs, les performances, etc, ont largement évolué" Cela n’a aucun rapport avec ce que j’ai écrit, le fait que les moyens de développement des lanceurs aient évolué ne change rien au fait que la technologie qui sera utilisée sur le SLS remonte principalement aux années 70. "Une Soyouz 2.1 et une soyouz de 1968 ça n'a rien à voir, elle a évolué et est plus moderne (…) mais la technologie embarquée est bien différentes" Principe assez malhonnête qui consiste à parler d’un autre lanceur pour justifier ton argumentation défaillante au sujet du SLS. La Soyouz 2.1 a de tous nouveaux moteurs RD-193 développés entre 2011 et 2013 pour remplacer les vieux moteurs NK-33 développés dans les années 60 ! Explique-donc moi en quoi la technologie des boosters, des moteurs RS-25 et des moteurs RL10 qui équiperont le SLS et qui ont été développés dans les années 60-70 serait "bien différente"? Désolé mais il ne s’agit-là que d’une évolution mineure de la même technologie. Aujourd’hui l’exploration spatiale a besoin d’une véritable rupture technologique pour pouvoir progresser. Selon certaines personnes qui semblent bien informées et dont je partage l’opinion la réutilisabilité est la rupture technologique indispensable, et le SLS est à l’exact opposé de cette rupture technologique. C’est un lanceur du passé, ruineux et qui sera obsolète avant même son premier vol. "2) pour les boosters, meme si effectivement l'arret est impossible une fois allumé sache que statistiquement les accidents sur booster sont largement plus faible que les accidents sur moteurs liquides" Ce que tu te gardes bien de préciser c’est qu’une défaillance d’un moteur à ergols liquides peut soit être gérée par les autres moteurs (explosion d’un moteur Merlin sur une Falcon 9 lors du vol CRS-1, extinction prématurée d’un moteur RS-25 de la navette lors du vol STS-51F, extinctions prématurées d’un ou de deux moteurs J-2 de la Saturn V lors des missions Apollo 6 et Apollo 13, etc…) ou dans le pire des cas n’a pas un effet aussi dévastateur et immédiat que la défaillance d’un moteur à poudre. Lorsqu’un moteur à poudre subit une défaillance cela signifie généralement la destruction instantanée du lanceur : - https://www.youtube.com/watch?v=2w8obPiVgkQ - https://www.youtube.com/watch?v=z_aHEit-SqA - https://www.youtube.com/watch?v=Q-aAp9hhNQQ "Le drame de Challenger a été une conséquence à une bêtise administrative" Mon Dieu quelle gentillesse dans l’expression ! Ne doutons pas un instant que si cela avait été une société privée tu aurais utilisé un vocabulaire bien différent. "la NASA avait été prévenu par ATK que les joints n'étaient plus étanche sous grand froid. Donc là on a plus à faire à une erreur humaine qu'à un problème technique puisqu'on a utilisé un élément en dehors de ses spec" En effet, en vérité une société privée a prévenu du danger et un service public l’a complètement ignoré. Un comportement responsable du côté privé et irresponsable du côté public, ce qui est à l’exact opposé de ce que tu tentes généralement de faire croire sur ton "FCS". Et le drame de Columbia a été une nouvelle démonstration de l’irresponsabilité d’un service public. "De toute façon, meme si un booster merdait et mettait ne périle le vol du SLS, la capsule a une tour d'éjection qui permettra aux astronautes de s'en extraire, ce qui n'était pas le cas de la navette." J’ai une autre solution qui est la même que celle proposée par le New Space : utilisons de nouvelles technologies pour développer des lanceurs récupérables sans boosters à poudre. Ce sera plus moderne, plus fiable, plus performant et plus économique. Qu’en dis-tu? "3) Tu parle de la SLS qui ne sera pas plus performant, je n'ai jamais dit que tous les lanceurs modernes étaient plus performants, je donne juste les avantages de la modernisation" Moi j’ai au contraire démontré qu’il n’y a pas de véritable modernisation et que c’est la raison pour laquelle ce lanceur ne sera ni plus moderne, ni plus fiable, ni plus performant ni plus économique. Tu t’entêtes suite à ton parti pris mais les faits sont plus têtus que toi. "Parfois il est inutile de chercher inutilement une surpuissance et surcapacité. SLS n'a probablement pas besoin de plus que ce qu'elle peut faire dans le concept actuel" Grotesque, le SLS a été conçu sans savoir quelle seraient ses charges utiles et la nature de son utilisation récurrente. Par conséquent il est impossible de savoir si elle est trop ou pas assez puissante. Encore une grosse gaffe des services publics. "Ce n'est pas une course à qui aura la plus grosse. Dans ton harcèlement tu en deviens tellement de mauvaise foi que tu déformes mes propos." Superbe exemple d’inversion accusatoire alors que tu déformes toi-même mes propos. Je n’ai jamais parlé d’une course à celui qui aura la plus grosse au sujet du SLS. Ce que j’ai dénoncé ce sont les fanboys d’Arianespace (dont tu fais partie) qui s’imaginent participer à un concours de celui qui aura la plus grosse contre SpaceX : http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t19226-comparatifs-arianespace-spacex Sache que SpaceX ignore totalement ce que fait Arianespace, ils ont d’autres objectifs plus grandioses et ils savent que l’Europe est à la ramasse. Si tu vas sur les forums américains tu ne trouveras jamais une telle obsession puérile et révélatrice des frustrations et des complexes de certains. Tu ne les verras jamais souhaiter la faillite d’Arianespace comme certains de tes fanboys souhaitent ouvertement la faillite de SpaceX et l’écrivent en toutes lettres sur ton forum, ni souhaiter la faillite de qui que ce soit d’autre d’ailleurs. Au contraire chez eux les encouragements sincères, la bonne humeur et l’honnêteté sont la norme, vous devriez en prendre de la graine. "On ne peut pas raisonnablement comparé le prix d'une fusée actuelle avec celui d'une fusée des années 60. C'est comme comparé le prix d'un F4-Phantom à celui d'un F-35 c'est aberrant" Si, il suffit de faire un comparatif en tenant compte de l’inflation. Ton commentaire est d’autant plus marrant que tu es le premier à avoir comparé la Saturn V et le SLS en parlant de développer un lanceur "plus économique" (voir ci-dessus), comment se fait-il puisque "l’on ne peut pas raisonnablement comparer le prix d'une fusée actuelle avec celui d'une fusée des années 60"? Mieux vaut en rire. "Il y a tellement de haute technologie à bord du SLS (matériaux, électronique, informatique, calculateurs, capteurs, etc) que le prix est évidemment plus élevé" C’est bizarre, il y a tellement de haute technologie à bord des Falcon 9 et Falcon Heavy (matériaux, électronique, informatique, calculateurs, capteurs, etc) mais le prix est nettement plus faible. Tu es franchement clownesque.

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

1) ton premièrement. Non la technologie du SLS ne remonte pas aux années 70 où l'informatique n'existait meme pas. Tu confonds technologie et principe de fonctionnement. Le principe de fonctionnement d'un moteur chimique reste le meme depuis ... la V2, c'est un ingénieur d'Arianespace qui avait dit cela une fois, cela dit autour nos matériaux, nos calculateurs, nos capteurs, les performances, etc, ont largement évolué. Meme du coté russes, les lanceurs d'aujourd'hui n'ont plus grand chose à voir avec celui des années 60. Une Soyouz 2.1 et une soyouz de 1968 ça n'a rien à voir, elle a évolué et est plus moderne, plsu performante, plus fiable, meme si sur la forme, la conception et le principe de fonctionnement elle reste très proche. Mais la technologie embarquée est bien différentes. 2) pour les boosters, meme si effectivement l'arret est impossible une fois allumé sache que statistiquement les accidents sur booster sont largement plus faible que les accidents sur moteurs liquides. Le drame de Challenger a été une conséquence à une bêtise administrative, ils ont absolument voulu lancer alors qu'on était en dehors des conditions d'utilisation de sécurité de sjoints, la NASA avait été prévenu par ATK que les joints n'étaient plus étanche sous grand froid. Donc là on a plus à faire à une erreur humaine qu'à un problème technique puisqu'on a utilisé un élément en dehors de ses spec. De toute façon, meme si un booster merdait et mettait ne périle le vol du SLS, la capsule a une tour d'éjection qui permettra aux astronautes de s'en extraire, ce qui n'était pas le cas de la navette. 3) Tu parle de la SLS qui ne sera pas plus performant, je n'ai jamais dit que tous les lanceurs modernes étaient plus performants, je donne juste les avantages de la modernisation. Certains lanceur sont gagné en performance, comme le block 5 de la Falcon 9, d'autres ont plutot gagné sur la fiabilité, sur le poids, etc. Parfois il est inutile de chercher une surpuissance et surcapacité. SLS n'a probablement pas besoin de plus que ce qu'elle peut faire dans le concept actuel. Ce n'est pas une course à qui aura la plus grosse. Dans ton harcèlement tu en deviens tellement de mauvaise foi que tu déformes mes propos. 4) On ne peut pas raisonnablement comparé le prix d'une fusée actuelle avec celui d'une fusée des années 60. C'est comme comparé le prix d'un F4-Phantom à celui d'un F-35 c'est aberrant. Il y a tellement de haute technologie à bord du SLS (matériaux, électronique, informatique, calculateurs, capteurs, etc) que le prix est évidemment plus élevé.

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

"L'avantage de changer de lanceur ça permet aussi de developper un lanceur plus moderne, plus fiable qui bénéficie de l'expérience acquise sur les précédentes, plsu performante et pourquoi pas plus économique." -Premièrement la technologie utilisée pour développer le SLS remonte aux années 70, je doute donc que cela en fasse un lanceur "plus moderne". -Deuxièmement le SLS utilisera toujours des boosters à poudre impossibles à éteindre une fois allumés et qui ont été responsables de l'accident de la navette Challenger, je doute donc que cela en fasse un lanceur "plus fiable". -Troisièmement les versions Block 1 et Block 1B du SLS auront une capacité nettement inférieure à la Saturn V et même la version Block 2 dont le premier vol n'est pas prévu avant 2030 (en fait elle ne volera jamais car le programme SLS sera annulé bien avant cette date mais garde-le pour toi, c'est un secret) avec ses 130 tonnes sera moins capable que la Saturn V avec ses 135 à 140 tonnes, cela n'en fera donc pas non plus un lanceur "plus performant". -Quatrièmement tous les chiffres sérieux qui circulent indiquent un prix nettement supérieur à celui de la Saturn V, cela n'en fera donc pas non plus un lanceur "plus économique". Il est inutile de fantasmer sur un lanceur étatique ruineux, inutile et obsolète. Si tu veux vraiment voir quelque chose de plus moderne, de plus performant et de plus économique tu n’à qu’à regarder du côté de chez SpaceX ou Blue Origin : Falcon 9, Dragon, Falcon Heavy, BFR, New Glenn, réutilisabilité dans les deux cas, etc… Pourquoi ce double standard visible jusque sur la lune? "Les soviétique/russes ont été plutot dans une autre optique, jouer sur la fiabilité en procédant de temps en temps à des update et upgrade des lanceurs et capsules mais tout en gardant le concept original. C'est pour cela que 40 à 50 ans après on a encore des Soyouz ou Proton meme si si le fond elles ont évolué tout en gardant une forme et conception conservatrice." Les Soviétique/Russes n’ont pas du tout "joué sur la fiabilité", ils ont été pragmatiques et ont fait avec les moyens disponibles inférieurs à ceux des Américains et qui ont surtout été sévèrement amputés depuis l’effondrement de l’URSS (tu as oublié Bourane et les navettes russes qui étaient destinées à remplacer les Soyouz?). C’est cela qui explique pourquoi "40 à 50 ans après on a encore des Soyouz ou Proton".

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Les fusées pour la Lune, tu fais référence à la Saturn V, n'étaient pas forcément plus sûr. Il n'y a eu que 13 vols de la SV et 9 de la S-1B. Et sans gravité il y a quand meme eu des incidents. Bref c'est trop peu pour juger de la fiabilité d'un lanceur. L'avantage de changer de lanceur ça permet aussi de developper un lanceur plus moderne, plus fiable qui bénéficie de l'expérience acquise sur les précédentes, plsu performante et pourquoi pas plus économique. Les soviétique/russes ont été plutot dans une autre optique, jouer sur la fiabilité en procédant de temps en temps à des update et upgrade des lanceurs et capsules mais tout en gardant le concept original. C'est pour cela que 40 à 50 ans après on a encore des Soyouz ou Proton meme si si le fond elles ont évolué tout en gardant une forme et conception conservatrice.

Il y a 4 mois
Taimour Zaidinov
Taimour Zaidinov

Toujours autant de plaisir 😁 👍

Il y a 4 mois
MCrew VEVO
MCrew VEVO

Wha Hugo t as percé t es dans l ATV tout au début en plus

Il y a 4 mois
shermy
shermy

Ta gueule avec ton citoyen citoyenne!

Il y a 4 mois
migi-sama
migi-sama

Au pire tu va voir ailleurs. Nexus VI fait la même présentation.

Il y a 4 mois
telemaq76
telemaq76

Je suis d accord je pense que peu de gens sur ces vidéos s intéressent aujourd'hui à star Citizen. Il serait temps d oublier ce citoyen citoyenne.apres il y a une autre façon de le dire qu avec un ta gueule

Il y a 4 mois
shermy
shermy

Mustard -FCS je ne connais pas et je ne pense pas que beaucoup de gens connaissent. Moi ça me fait surtout penser au "travailleur travailleuse" de Arlette laguiller et ça m'énerve😡

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

C'est juste une référence à Star Citizen, il en a fait sa marque c'est bien.

Il y a 4 mois
tachiCobra
tachiCobra

Salut les Lisoir, encore une super vidéo! On constate que la dragon crew est spacieuse et dispose de belles finitions, mais qu'en est il du cargo qui sera envoyé avec les astronautes ? On nous a habitués à rentabiliser chaque centimètres carré dans le spacial, la DG aura une soute supplémentaire ? Merci pour ta reponse!

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

Il y aura un peu de fret mais rien d'extraordinaire . A mon avis ils veulent differencier les activités ( transport de personne/cargo )

Il y a 4 mois
Orion 2053
Orion 2053

Bonjour Ugo , super video comme toujours j'attend chaque semaine avec impatiente. Pourrais-tu aborder plus en détails le traiter de démilitarisation de l'espace ? Et si il est partie pour durée ou non ?

Il y a 4 mois
Quentin Vignaud
Quentin Vignaud

Toujours génial, je me répète mais bon quand c'est bon c'est bon !

Il y a 4 mois
Noha
Noha

Tu dit que la dragon v2 peux embarquer 4 personnes mais dans la vidéo de spacex on voit 7 places ?

Il y a 4 mois
Auxence Fromont
Auxence Fromont

la nasa a voulu mettre du cargo a la place des 3 derniers places

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

7 places c'est la capacité max de la capsule, mais pour les vols vers ISS pour le compte de la NASA il n'y en aura que 4 à la demande de cette dernière. Il est inutile de monter 7 personnes d'un coup, l'ISS n'a pas le capacité d’accueillir 7 américains + 3 russes sur de longues périodes. Enfin elle devrait peut être pouvoir le faire avec quelques aménagement mais ça n'aurait pas un grand intérêt et il faudrait augmenter le rythme des ravitaillements. Le fait de ne mettre qu e4 places permet ainsi d'ajouter un peu de place pour du fret (disons 300 à 400kg).

Il y a 4 mois
Mig Well
Mig Well

Je ne comprend pas comment la Nasa a pu faire un bon énorme à l'époque du premier pas de l'homme sur la lune et qu'aujourd'hui, tout est au ralenti. Meme vous, les auteurs de cette vidéo, mentionnez qu'il y a un "trou" en terme d"évolution. Comment à notre époque où nous disposons tous d'un ordinateur puissant dans nos poches (smart phone), et que la Nasa stagne, voir ne s'investit que peu ? Ok pour quelques missions ambitieuses comme sur Mars, mais on pourrait penser que ça devrait faire longtemps qu'une base soit implantée sur la lune puisque ce fut un objectif atteint ? On dirait qu'ils sont résigner ? Ou bien qu'ils sont tellement loin, que ce n'est pas à notre portée et qu'ils préfèrent montrer que la pointe de l'iceberg ? J'ai grandement du mal à croire que le niveau, en terme de voyage et conquête spatial, soit quasi celui que nous avions il y a 50 ans. Et j'ai encore plus de doute depuis que Trump souhaite créer la sixième branche des forces armées, c'est à dire la "force de l'espace". Perso, cela me fait penser qu'ils en savent plus et qu'ils se préparent à une menace, pas une menace pour nous, mais plutôt une menace qui souhaite préserver la vie sur cette planète. Ou alors comme ils le disent, c'est simplement qu'ils souhaitent, prendre les devants en terme de maitrise du territoire spatiale entourant notre planète afin d'en imposer leurs lois et le contrôle total (comme exprimer dans l'article ci-dessous). Alors ok, je suis parfaitement conscient que mes interrogations peuvent paraitre tirées d'un film de science-fiction, mais je pense quand meme qu'il y a quelque chose qui manque. L'évolution spatiale n'est pas exponentiel à ce que nous vivons technologiquement au quotidien, alors qu'il y a 50 ans c'était l'inverse. Voilà l'état de fait qui m'interroge. A vous les studios et merci pour vos vidéos. https://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/les-etats-unis-annoncent-leur-force-de-l-espace_2030200.html

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Je comprends bien mais j'en ai un peu marre depuis des années de constater qu'à chaque fois qu'un instrument d'une sonde ou d'un quelconque engin spatial est allemand ou italien il devient "européen" mais que lorsqu'il est français il reste bien français : http://www.air-cosmos.com/upload/18/pics/2018/05/web/5aed7532c02e0.jpg Moi j'appelle cela du chauvinisme à 100% et je sais qu'ils font la même chose dans les autres pays européens. Nul doute qu'en Italie la Cupola de l'ISS est bien italienne et que le sismomètre d'Insight lui est "européen". Nul doute qu'en Allemagne ils n'ont que faire de l'envoi de Thomas Pesquet dans l'espace mais que celui d'Alexander Gerst y soit hyper-médiatisé, etc.... Alors je comprends bien que tu ne sois pas chauvin mais comprends aussi mon exaspération face à ce chauvinisme généralisé. Et je doute que ce comportement qui consiste justement à titiller ce chauvinisme permette de "toucher un plus large public", public qui généralement n'est de toute façon pas intéressé par le spatial. De plus il m'est insupportable de lire depuis près de 10 ans des milliers de commentaires crachant sur SpaceX (à nouveau ce n'est pas toi que je vise) uniquement parce que ceux-ci mettent à mal le carnet de commandes d'Arianespace alors que ce n'est même pas leur but. Leur but est de développer les technologies nécessaires à l'envoi d'hommes sur Mars, évidemment comme ils y parviennent lentement mais sûrement il est fatal qu'ils obtiennent au final un lanceur moins cher et plus compétitif mais ce n'est même pas leur objectif initial, s'ils détrônent Arianespace de son "piédestal" de leader des lancements de satellites commerciaux en GTO c'est juste un effet secondaire obtenu "au passage". Oui je sais que cela fait mal à certains mais je n'y peux rien. Et honnêtement j'ignore si le côté compétition est sain "pour tirer les recherches vers le haut" mais ce dont je suis sûr c'est qu'il est sain pour accélérer les choses et c'est tout ce qui m'intéresse. Je ne connais pas ton âge mais moi étant né en 1968 je n'ai pas connu l'épopée de l'envoi d'hommes sur la lune et si les choses avaient continué au rythme où elles avançaient avant l'émergence de SpaceX je n'aurais certainement jamais vu l'homme sur Mars de mon vivant non plus. Tout ce que j'ai connu au niveau du spatial habité c'est la navette (avec ses deux accidents mortels), Soyouz, Mir et l'ISS, tout cela coincé en orbite basse toute ma vie. Franchement pas de quoi s'enthousiasmer. Et comme tu te plaignais dans ton premier commentaire de cette stagnation et de l'absence de progrès depuis près de 50 ans je suis sûr que tu me comprends, peut-être que tu es plus jeune et que tu n'as pas été frustré par une aussi longue attente mais pour ceux de ma génération c'est vraiment très dur. Cordialement.

Il y a 3 mois
Mig Well
Mig Well

Oh pas de souci tu t'exprimes bien, ça arrive de ne pas saisir la substance d'une réponse à l'écrit, c'est même très courant, malgré un effort de syntaxe. Je vais essayer de mieux me faire comprendre pour le coup : je distingue le coté compétition (qui est sain pour tirer les recherches vers le haut) et l'alliance, qui serait le fruit de ce que chaque nation / scientifique produisent de mieux afin de faire réaliser l'objectif. En aucun cas je ne tire la couverture vers mon pays, je souligne sa participation car j'y vis et cela nous permet de toucher un plus large public en étant mieux informé au quotidien (pas de chauvinisme si tu préfères). Bonne continuation, en espérant que ce souhait, que beaucoup ont, et que tu as également, soit exhaussé de notre vivant, car je suis intimement convaincu que Mars va nous dévoiler ses secrets et qu'ils seront bouleversant. Salutation. ++

Il y a 3 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Désolé mais je ne suis pas Français et je ne me considère même pas comme "européen" tellement ce terme me semble dénué de sens, donc pour moi la conquête spatiale n'est pas une compétition où chacun se vante de ses accomplissements, d'ailleurs les Américains auraient facilement pu construire ce sismomètre eux-mêmes. Comme tu le dis les États-Unis et notamment SpaceX se débrouillent très bien seuls, Mars semble être à leur portée sans avoir besoin d'alliance avec qui que ce soit. Tout comme Musk je préfère une compétition plutôt qu'une "alliance" où le développement irait forcément au rythme du plus lent, je te rappelle quand-même que la sonde Insight devait être lancé en 2016 et que c'est un problème avec le sismomètre français qui a retardé la mission de deux ans. Donc non merci, j'ai 49 ans et je veux voir l'homme poser le pied sur Mars de mon vivant.

Il y a 3 mois
Mig Well
Mig Well

Oui c'est sur que les US et notamment SpaceX se débrouillent très bien seuls, mais quand je parlais d'une alliance mondiale, c'était dans le but de mettre nos forces en commun pour étudier Mars plus globalement, et pourquoi pas y aller un jour avec un équipage humain. D'ailleurs, c'est plutôt cool pour la France car ils ont bossé sur le futur robot qui va être envoyé pour étudier "le coeur" de Mars, en analysant ses secousses sismique, structure interne etc https://www.francetvinfo.fr/sciences/astronomie/espace-un-robot-francais-en-route-vers-la-planete-mars_2737079.html

Il y a 3 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

OK mais franchement au train où vont les choses il semble que les Américains n'auront pas besoin d'une "alliance mondiale" pour aller sur Mars. Quand on voit ce que fait SpaceX d'un côté et ce que font les autorités américaines de l'autre on a plutôt l'impression que ces derniers vont mener cette "alliance mondiale" vers l'envoi d'une station ruineuse et inutile en orbite autour de la lune (et peut-être plus tard sur le sol lunaire), pendant que SpaceX... mais je n'en dis pas plus, nous verrons bien.

Il y a 4 mois
Isaac Frankental
Isaac Frankental

N'existe t'il pas un risque supplémentaire lorsqu'une entreprise envoie son engin s'amarrer pour la première fois à la station international? Comment réussisent t'ils l'arrimage du premier coup sans incidents?

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Moi je suis calme, c'est plutot toi qui me parait très hystérique et haineux à t'obstiner à me dénigrer, me harceler, m'insulter et me diffamer à chacun de mes messages. Si ton intention ici était d'aider les gens tu répondrais à leurs questions, ce que tu ne fais pas, tu te contentes juste à contredire chacun de mes messages avec une grosse dose de mauvaise foi, c'est du troll mêlé à de l'aigreur et surtout un brin de pet au casque. Après avoir été banni des plusieurs forums avant le mien je vois que tu fais le mariole ici parce que tu ne peux pas etre banni ou censuré par une absence de modération, donc tu fais ton troll comme tu l'as fais ailleurs par le passé en insultant et en agressant, tu te sens fort de pouvoir troller en toute liberté. Et si tu as été banni sur le FCS et ailleurs c'est uniquement à cause de ton comportement très agressif (dont tu fais une belle démonstration ici depuis quelque jours) envers les autres et meme envers les pros du spatial que tu prenais pour des imbéciles. Mais c'est tellement plus facile de jouer à la victime, de dire que tout est la faute des autres et des modérateurs, c'est tellement classique. Je croulais sou sle splaintes à ton égard sur le FCS donc ne vient pas dire que le problème c'est moi. Quand à tes copies de messages que j'ai tenu (putain le type il a un dossier sur moi et c'est lui qui me traite de nazi) je les assumes. J'ai le droit de ne pas aimer une chaine quand meme, non ? J'adore la chaine de Hugo et d'autres (que je ne citerais pas pour que tu n'y trolles pas) parce que je trouve que ça correspond à mon esprit et à la qualité que je recherche. après comme je l'ai dis dans une des captures que tu as fait "il en faut pour tout le monde". Quand à vicnet que tu victimises (et utilise aussi sans cesse à ta cause) il a uniquement été banni le jour où il a été très critique sur le FCS dans certaines de ces vidéos, il n'a pas apprécié qu'on aime pas son contenu et son coté "demandeur d'argent" ... quel crime. Quand quelqu'un crache sur le forum je trouve normal qu'il n'y soit plus le bienvenu. De toute façon s'il ne nous aimait pas ça ne doit pas le déranger d'etre privé du forum. D'ailleurs à ce propos, te concernant je trouve amusant que pour un type qui ne supporte pas FCS et crache dessus tu as l'air très au courant de tout ce qui y est écrit et dis. Moi quand j'aime pas un endroit je n'y vais pas, toi visiblement oui ... donc à part troller, insulter, dénigrer, harceler, mentir, et pourrir les commentaires de la chaine d'Hugo tu fais quoi ici ? le jour où je partirai je suis certain que tu en feras de même ce qui montre bien que tu n'es qu'un troll haineux et aigri, qui cherche juste à régler ses comptes personnels, sans se soucier d ela gêne que cela procure aux autres ... qui visiblement ne te lisent pas tellement tu les saoules.

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

"La centrale inertielle, le star tracker et GPS ne permettent que la navigation du vaisseau mais ceux ci ne permettent pas une précision suffisante pour l'approche finale et un amarrage automatique" Pas "la" mais "les", il-y-a plusieurs centrales inertielles et plusieurs star trackers (tiens tu utilises des termes anglais alors qu'il existe une traduction française? chercherais-tu à "te donner un style" comme tu en accuses les "jeunes youtubeurs" comme Hugo et les autres?) "à proximité d'ISS ce sont les systemes de guidage par laser qui permettent l'alignement avec le port d'amarrage." C'est exactement ce que j'ai dit, je sais que tu cherches maladroitement à rattraper le coup mais ton premier message indiquait clairement que ""le positionnement 3D dans l'espace" se faisait "grace au capteur laser". Ce qui était archi-faux, tout d'abord ce n'est pas un "capteur laser" en ensuite ce n'est pas cet instrument qui permet au vaisseau de connaître sa position dans l'espace. Il suffit de lire tes deux commentaires pour voir qu'ils se contredisent. "Pour l'ATV c'est une erreur de frappe" Bah, avec toi on n'est plus à ça près. "je pense que tous les esprits intelligents auront compris que je parlais des ravitailleurs qui se faisaient capturés par le RMS d'ISS , donc le HTC japonais qui utilise cette technique avec le Cygnus e tDragon C" Erreur, il-y-a beaucoup d'amateurs qui viennent ici (dont toi-même) et qui ignorent comment l'ATV s'amarrait à l'ISS. Et c'est le HTV japonais et non le HTC, mais j'imagine que c'était encore une erreur de frappe. Pense donc à te relire avant de poster, ton orthographe laisse également à désirer. "Je sais que ta haine et ton aigreur a fait que tu as pris plaisir à sauter sur l'occasion tel un troll. Je te plains d'etre aussi aigri et rageux, j'aimerai pas avoir ta vie." Mais je suis très calme mon petit Mustard, le fait de pouvoir enfin répondre à toutes tes c*nneries sans que tu puisses me bannir est un véritable bonheur pour moi 🌞. Par contre toi tu sembles très énervé ces derniers temps, tu devrais peut-être penser à faire du yoga. Comme il est regrettable qu'ici tu ne disposes pas de bouton magique te permettant de faire disparaître tous ceux qui corrigent tes erreurs et démontent tes mensonges, pas vrai? Passe un bon week-end, on se reverra certainement mardi prochain 😁.

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

La centrale inertielle, le star tracker et GPS ne permettent que la navigation du vaisseau mais ceux ci ne permettent pas une précision suffisante pour l'approche finale et un amarrage automatique (ou assistance au mode manuel), à proximité d'ISS ce sont les systemes de guidage par laser qui permettent l'alignement avec le port d'amarrage. Pour l'ATV c'est une erreur de frappe, je pense que tous les esprits intelligents auront compris que je parlais des ravitailleurs qui se faisaient capturés par le RMS d'ISS , donc le HTC japonais qui utilise cette technique avec le Cygnus e tDragon C. J eparlais d'ailleurs il y a peu chez Hugo du ATV qui s'amarrait en automatique. Je sais que ta haine et ton aigreur a fait que tu as pris plaisir à sauter sur l'occasion tel un troll. Tu n'arrives meme plus à faire la différence entre une faute de frappe et une méconnaissance. Je te plains d'etre aussi aigri et rageux, j'aimerai pas avoir ta vie.

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

"le positionnement 3D dan sl'espace grace au capteur laser qui permettent d'avoir une parfaite vision de la situation à l'ordinateur ou l'équipage qui gère l'amarrage." ?!?!? Le système de guidage par laser (et non un "capteur laser") du Dragon lui sert à effectuer les manoeuvres d'approche de l'ISS. Ce sont des centrales inertielles, le GPS et des viseurs d'étoiles (star trackers) qui lui permettent de connaître sa position et son attitude dans l'espace. Une fois de plus tu utilises des mots dont tu ne comprends pas le sens sur un sujet que tu ne maîtrises pas, et le résultat est comme d’habitude catastrophique. Tiens, lis et mémorise ceci, cela te permettra d’écrire moins de sottises : https://www.spacex.com/sites/spacex/files/pdf/DragonLabFactSheet.pdf "Pour l'ATV, Cygnus, Dragon C c'était différent, les engins s'approchaient à environ 10m et c'est le bras d'ISS qui venait le prendre et le docker au port." Non l'ATV s'amarrait automatiquement, et l'expression "docker au port" est grotesque.

Il y a 4 mois
lio rockgrim
lio rockgrim

Merci champion sa fais plaisir d avoir des nouvelles du spatial. Dommage qu on investosse pas plus que ca dans le domaine. C est l avenir de l Homme qui se joue si nous voulons continue a civre et a prospéré.

Il y a 4 mois
Gasorock
Gasorock

Merci pour ce travail incroyable messieurs LISOIR.

Il y a 4 mois
stan tichit
stan tichit

Tu te répète copain

Il y a 4 mois
Tangsten1000
Tangsten1000

Salut ,et que devient Lockheed Martin ,il ont pas fait une avancer fulgurante eux ,ou il ce la joue discret ?

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

"LM n'est pas en concurrence concernant sa capsule. Celle ci n'entre pas dans un concept de contrat de type COTS ou CCDev. LM a été désigné comme le constructeur de la capsule de la NASA, Orion." Oui c'est bien pour cela que j'ai dit qu'ils étaient les plus chanceux car ils se paient "sur la bête", tout comme Boeing et d'autres le font avec le SLS. C'est le contribuable américain qui morfle. "Le budget alloué est bien pus grand que pour les capsules CCDev mais elle est plus grande, plus lourdes et aura des capacités plus large puisqu'elle aura pour objectif se sortir de l'orbite basse et aller jusqu'à la Lune, voir des astéroïdes proche" Aaah si seulement ton enthousiasme (aveuglement?) pour les programmes gouvernementaux douteux, obsolètes et ruineux pouvait s'étendre aux programmes sérieux et viables... "Elle sera lancé par plusieurs type de lanceurs dont la SLS mais aussi Delta IV." Non la Delta IV ne peut pas lancer Orion et la Delta IV Heavy ne le fera jamais avant d'être mise à la retraite. Le lancement test EFT-1 était une exception, tu devrais le savoir.

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

LM n'est pas en concurrence concernant sa capsule. Celle ci n'entre pas dans un concept de contrat de type COTS ou CCDev. LM a été désigné comme le constructeur de la capsule de la NASA, Orion. Le budget alloué est bien pus grand que pour les capsules CCDev mais elle est plus grande, plus lourdes et aura des capacités plus large puisqu'elle aura pour objectif se sortir de l'orbite basse et aller jusqu'à la Lune, voir des astéroïdes proche (meme si cela a été plus ou moins abandonné). elle aura un moduel de service dont certains seront meme construit par l'Europe. Elle sera lancé par plusieurs type de lanceurs dont la SLS mais aussi Delta IV. LM et Boeing forme ensemble ULA et développerotn le lanceur Vulcan qui sera le remplacant des Atlas V et Delta IV

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Lockheed Martin encaisse des milliards à la pelle pour développer Orion. Financièrement ce sont eux les plus "chanceux", par contre les contribuables...

Il y a 4 mois
MAP edit
MAP edit

le lanceur de spacex sera t'il réutilisable

Il y a 4 mois
John theux
John theux

+MAP edit la dragon ce serait la falcon 9 par contre la red dragon si le projet n'avait pas été abandonné ça aurait été la falcon heavy.

Il y a 4 mois
MAP edit
MAP edit

je parlai du lanceur qui envera la dragon

Il y a 4 mois
John theux
John theux

Lequel? La falcon 9 est 90% réutilisable, la heavy 97% et la BFR 100%

Il y a 4 mois
Xavius Xavius
Xavius Xavius

Pertinent et passionnant comme d'habitude, un grand merci à l'équipe

Il y a 4 mois
H.d
H.d

Haha alors Hugo on se retrouve enfin dans un ATV !!👌 ps super vidéo 👍

Il y a 4 mois
tori ze
tori ze

Ils ont bien de la chance d'avoir matière pour rêver les petits américains, entre ça et leur culture pop' l'affectio sociétatis qu'ils ont avec leur nation ne faillira pas. En europe c'est le marasme qui règne depuis deux décennies , aucun projet prestigieux inspirant qui puisse pousser au-delà des besoins terre à terre. Dans ces conditions pas étonnant que nos jeunes esprits s'émerveillent de ce qui vient d’outre-Atlantique , qu'ils disent "on" quand ils devrait dire "eux" , la conséquence la symptomatique c'est cette fuite de cerveau qui s'expatrie laissant le fardeau à d'autres , l’Europe est une pouponnière , un musée , un mouroir , mais en aucun cas une nation où s'incarne l'avenir , elle aurait pu la recette est simple et peu coûteuse , russe , inde et chinois y parviennent, ça n'a pas été "notre choix" , comprendre "celui de nos élites". Mais après tous il n’y a rien de mal à vouloir faire partie d'un ensemble plus grand c'est une preuve de noblesse d'esprit c'est être humble mais comme pour un mariage notre affection ne doit pas être inconditionnelle il est bon de claquer la porte du lit conjugale ou de jeter la vaisselle par terre sans quoi le destin de l'europe s'apparentera à celui de la princesse Europe , fille d’Agénor (fuyez le wiki fr qui se permet de renommer les tableaux de la renaissance). Pour se faire concrètement il faut exprimer sur internet et ailleurs sa désapprobation osez en dire le mal, dire c’est reconnaitre. En parallèle et à l’occasion privilégiez d’acheter européen parce que l’argent reste le meilleurs moyen de se faire entendre.

Il y a 4 mois
Akai Kiseki
Akai Kiseki

Moi dans tout ça, j'apprécie la capacité de la NASA a déléguer certaines tâches concernant la conquête spatiale. Je veux dire, le SLS n'est plus du tout d'actualité... Certes, SpaceX & Blue Origin sont encore jeune, mais ils ont prouvé que la direction prise par la NASA pour le SLS n'est pas adaptée, et rend le coût du voyage tout simplement exorbitant. Je souhaiterais beaucoup que la NASA se consacre à 100% sur la mise au point de ses satellites et laissent le transport à des entreprises US et sérieuses, quitte à financer l'effort initial. Parce qu'au final, c'est ça qui gêne : une fois que SpaceX aura sa flotte de fusée (bordel ces mots sont satisfaisants à dire : UNE FLOTTE DE FUSÉE

Il y a 4 mois
Etienne Bordes
Etienne Bordes

Akai Kiseki Financièrement, c'est valide comme position, mais il ne faut pas oublier que même si ces entreprises sont américaines, elles restent privées, et une structure comme la NASA ; et ce devrait être le cas de toutes les agences spatiales ; ne peut pas se priver d'un accès indépendant et interne à l'espace. En effet, même si cela coûte plus cher qu'un dragon, la NASA doit conserver l'expertise et le savoir-faire d'un lancer orbital, ne serait-ce que pour ne pas perdre l'expérience. Parce qu'ils ne sont pas sûr de la pérennité des entreprises du "New Space", (et quand bien même Space X serait immortelle,) le gouvernement US n'a fait que financer la recherche privée, les résultats, sous forme de plans, de capsules, de lanceurs et de brevets, ne lui appartiennent pas, et il serait fâcheux pour un état de devoir négocier une licence de production si l'entreprise ne veux/peut plus produire le véhicule... En plus, l'état américain a déjà financé "l'effort initial", or en l'état actuel des choses, il a avancé de l'argent et le privé lui refacture ensuite les solutions qu'il a trouvé et développé avec ces fonds précédents. À la fin, c'est pas moins délirant que le coût de revient de la SLS...

Il y a 4 mois
Jean Jésus
Jean Jésus

Encore une fois, bravo les brozeurs

Il y a 4 mois
Anthony THONNAT
Anthony THONNAT

Salut Hugo, Je suis hypé de fou, même si très nostalgique des navettes, j'aurais juste une question sur le DragonCrew, est-ce que ce dernier s'amarre depuis la capsule, ou l'aide du Canadarm est-elle requise comme pour la capsule Dragon ? Merci beaucoupp :)

Il y a 4 mois
ekko
ekko

y a juste une chose que je ne comprend pas pourquoi dépenser tellement d argent dans deux entreprise différente pour qu elle face exactement la même chose cette argent aura été mieux investi dans un autre projet ? pourquoi avoir 2 modèle de fusée différente mais qu y ont exactement le même rôle surtout pour aller seulement jusque a l iss

Il y a 4 mois
Dot
Dot

C'est pour faire jouer la concurrence. Elle n'a pas envie de revoir les même fiasco qu'elle a déjà expérimenté par le passé. Ça permet d’éviter une flambée des prix du à une position de monopole (comme par exemple avec le SLS).

Il y a 4 mois
Alexis C
Alexis C

Quelle qualité d'épisode ! Bravo !

Il y a 4 mois
syrion1000
syrion1000

excepté la capsule Orion existe t'il actuellement d'autre projet de capsule ou navette pour aller au delà de l'orbite terrestre ?

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

syrion1000 la bfr ^^ mais c'est plus gros xD

Il y a 4 mois
MrEnzo57070
MrEnzo57070

Tant de développement pour seulement 6 vols assurés ... ça doit être un peu découragent

Il y a 4 mois
seventysixsenses
seventysixsenses

Super travail encore, les 80k arrivent à grand pas bravo ! Question : est ce que l’ESA pourra profiter de ces nouvelles capsules ou nous resterons sur les bonnes vielles capsules russes ;)?!

Il y a 4 mois
Auxence Fromont
Auxence Fromont

non, les américains nous emmènent

Il y a 4 mois
Mehdi VALLADE
Mehdi VALLADE

Encore une vidéo de très grande qualité. Merci Hugo !

Il y a 4 mois
Matthieu Regnauld
Matthieu Regnauld

Encore une fois génial et ô combien instructif. Un grand merci !

Il y a 4 mois
Big Universe
Big Universe

Pour ceux que ça intéresse, j'ai fais une vidéo sur la dream chaser et son futur, n'hésitez pas à jeter un oeil ;)

Il y a 4 mois
Big Universe
Big Universe

Maestro Super 🤔

Il y a 4 mois
Maestro Super
Maestro Super

Oui c’est lui xD

Il y a 4 mois
John theux
John theux

C'est pas toi qui fait tout le temps de la pub en demandant si ça dérange?

Il y a 4 mois
Dessin Fredibou
Dessin Fredibou

Bonne vidéo ! Hugo tu dois passer beaucoup de temps à te documenter , je sais pas ou tu prends tes sources mais c'est ce qu'on appelle du vrai suivis , je te sent pas du tout sur terre :)

Il y a 4 mois
Neandertalensis
Neandertalensis

Merci pour toutes ces précisions et le travail de recherche d'informations. Le plan est bien structuré, les explications sont claires et bien argumentées. Continuez sur cette voie :) (Dommage pour Dream Chaser, il avait une belle gueule)

Il y a 4 mois
Jidé
Jidé

Merci d'avoir rappelé les montants de financement du secteur privé spatial US par la NASA. Ces montants sont loin d'être négligeable...

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

Comparé au budget de l'armée c'est rien

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Et la NASA (National administration ...) c'est l'état, donc c'est le gouvernement US qui finance tout ça, et donc le contribuable.

Il y a 4 mois
Zoltan
Zoltan

J'ai vraiment l'impression de regarder un film, c'est très agréable à regarder.

Il y a 4 mois
Lucas Thevenin
Lucas Thevenin

Génial, comme d'habitude :) Bravo à vous deux.

Il y a 4 mois
Théo Bonet
Théo Bonet

Super vidéo vraiment !! Mais sur la DragonCrew de SpaceX je ne vois pas les moteurs qui lui serviront pour se balader dans l'espace? En effet en regardant l'arrière du vaisseau je vois un trou dans le module où les panneaux solaires et radiateurs sont posés ? Utilisera-t-on les moteurs Draco qui serviront à extirper le vaisseau lors d'une anomalie au lancement ? Merci quand même?

Il y a 4 mois
Théo Bonet
Théo Bonet

tadomikari merci mec

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

Les rcs seront mis en avant plus tard ^^ la ce sont juste des animations . Et oui pour les moteur de la capsule . Ils serviront a ejecter la capsule en cas de pepin ( c'est dit dans la vidéo)

Il y a 4 mois
Thierry Calvet
Thierry Calvet

Bonsoir Hugo, Quelles seraient les modifications à apporter à ces futurs vaisseaux pour qu'ils puissent atteindre la future station spatiale en orbite lunaire?

Il y a 4 mois
John theux
John theux

La capsule orion est un bon exemple y'a un étage en plus avec.

Il y a 4 mois
cyrille tixier
cyrille tixier

il faut egalement un bouclier qui permettent de revenir en 2eme vitesse cosmique. il me semble que le dragon est prévu pour cela (ou en tout cas, était prévu)

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

Thierry Calvet juste la delta v du lanceur pour permettre d'aller la bas . Mais aussi que la capsule en ai assez pour revenir

Il y a 4 mois
Alex Delattre
Alex Delattre

Salut hugo. Que penses-tu de la "space force" que D.Trump a annoncé ? J'ai entendu des nouvelles concernant cela

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Cette Space Force n'est pas acté. C'est un souhait de Trump (qui prend plaisir à casser tout ce que Obama avait créé) et ça ne se fera qu'en 2020, date de fin de mandat de Trump. Pour le moment le Pentagone est contre car en fait cela existe déja au sein de l'USAF, c'est l'USAF Space Command. Donc finalement ça n'apporterait rien de plus si ce n'est plus de bureaucratie (comme dirait l'astronaute Mark Kelly) et des délais rallongés car ce serait un changement de commandement. Cela dit le Sénat s'est opposé à cette création, ce sera donc au congrès de trancher, sauf que le congrès doit etre renouvelé en novembre et ce ne sera peut etre pas (plus) favorable à Trump. De son côté le pentagone voudrait visiblement une sorte de commandement interarmé qui rassemblerait l'USAF Space Command et l'US STRATCOM.

Il y a 4 mois
xyanide0101
xyanide0101

1.5k likes, 2 dislikes, ratio de BG

Il y a 4 mois
Sun Roof
Sun Roof

Le retour des missions badass dans les années qui viennent 🚀🚀😎 trop cooooll

Il y a 4 mois
lesym51
lesym51

L'esa utilisera toujours les soyouz pour envoyer des Hommes dans l'iss?

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

il y a peu de chance. Dans le contrat de partenariat d'ISS c'est les américains qui ont la charge de l'envoi des européens (et japonais et canadiens). Depuis 2011 ont était sur Soyouz car les américains "achetaient des vols soyouz" donc ils nous incluaient dedans. Cela n'empêche pas qu'occasionnellement l'ESA peut très bine acheter des places aux russes. Mais avec les capacités des 2 capsules américaines je pense que ce ne sera plus nécessaire d'aller du coté russe.

Il y a 4 mois
JOUBNICO53
JOUBNICO53

Bonjour, toujours intéressant de suivre tes émissions. J'ai une question au sujet des Space x et Boeing. Qu'en est-il des combinaisons pour les futurs astronautes ou cosmonautes? On aperçoit a travers divers images des combinaisons bien différentes entre les combinaisons futuristes de Space x et beaucoup plus sobre du côté de Boeing. Ces dernières sont elles définitives d'un point de vue stylistique, où sont elles tous simplement élaboré volontairement d'une manière futuriste, du moins pour Space X? Merci à toi.....

Il y a 4 mois
Trappist 1
Trappist 1

+Mustard -FCS Everyday astronaut

Il y a 4 mois
Sony Stratten
Sony Stratten

@Mr Friendly, tu commence vraiment a être trés chiant. Tu nous les casses, va troller ailleurs bordel

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Ah oui c'est vrai j'avais oublié que tu faisais des listing et des chiffres sur moi, et après tu oses dire que je suis un nazi, trop fort le gars. Si j'avais du faire des captures sur tes exploits ce n'est pas 10 captures que j'aurai fait mais une centaine. Quand à la pleurnicherie je pense que tu es mal placé car depuis que tu es arrivé ici tu ne cesses de jouer au calimero avec ton ban qui remonte à 3 ans. Tu détestes mon forum mais tu t'y étais inscrits, tu pleurniches parce que tu en as été viré, et tu le lis toujours. Allez chercher la logique ... Tu crois vraiment que Hugo a le temps de gérer et modérer tous les commentaires, avec 400 messages par vidéos, avec le boulot énorme qu'il a à coté pour faire ses 2 à 3 vidéos par semaine. Visiblement tu ne sais pas ce que ça représente un tel boulot de gérer une communauté, à coté d'autres activité. Je me demande qui est le plus excité et enragé quand on voit ton comportement hyper agressif. J'ai quand meme bien l'impression que t'as un gros problème mental mon pauvre, et pour en avoir discuter avec d'autres je ne suis pas le seul à le penser. Ce n'est pas moi qui me suis fait virer d'au moins 3 forums ...

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Compte le nombre de fois où tu as utilisé les mots "aigri" et "haineux", andouille, un véritable hystérique de la pleurniche. Si si, il-y-a un modérateur ici. Il s'appelle Hugo Lisoir et il peut me bannir quand il le veut, hélas pour toi tout le monde n'a pas ton comportement de petit nazillon caractériel. Tu t'excites et tu enrages comme un gosse car je démontre simplement ton ignorance du sujet. Et comme d'habitude aucune réponse sur le fond. Aucune réponse sur le fait que tu suces tes réponses de ton pouce et que j'ai du te corriger des dizaines de fois en quelques jours ! Tout ce que tu trouves à répondre c'est de m'attaquer personnellement, le vilain monsieur qui t'empêche d'écrire toutes les c*nneries qui te passent par la tête...

Il y a 4 mois
Spyller
Spyller

On ne pourrait pas avoir un énorme quadricoptere, genre de drone, qui élèverait la fusée à quelques kilomètres d'altitude ? Ou même alléger la fusée, si le drone se situe à une centaine de mettre au dessus, et avec "seulement" une force de 120/150tonnes, ca diminue énormément le carburant à emporter non ? Et ca serait réutilisable à souhait.

Il y a 4 mois
John theux
John theux

Non, juste apprenti en quatrième année.

Il y a 4 mois
en VRocc
en VRocc

tu es prof , chercheur ?

Il y a 4 mois
John theux
John theux

Le rapport entre la masse à plein et à vide d'une fusée augmente de manière logarithmique si tu augmente linéairement le delta v mais pour de petites vitesses on peut se contenter de considérer le carburant comme la masse 1 et la fusée comme la masse 2 et appliquer la loi de la quantité de mouvement quantité de mouvement = masse * vitesse quand 2 objets se repoussent ils partent avec la même quantité de mouvement la fusée fait 550 tonnes et se déplace à 25 m/s ou 626 m/s selon mes deux calculs elle a donc une quantité de mouvement de 550000*25=13750000 kg m s-1 550000*626=344300000 kg m s-1 Le carburant part avec la même quantité de mouvement mais à une vitesse qui vaut ISP * 9,81 donc 3000 m/s le calcul est donc l'inverse 13750000/3000=4.5 tonnes 344300000/3000=114 tonnes on va arrondir à 100 parce que comme cette masse est dans le même ordre de grandeur que la fusée la fusée devient plus légère à mesure qu'elle accélère, diminuant la quantité de carburant requis, en fait c'est mieux d'utiliser la formule de base du delta v mais j'ai la flemme.

Il y a 4 mois
John theux
John theux

E=Mv2/2=F*D -> énergie = masse * vitesse au carré /2 = Force * distance E/M = v2/2 = G*D -> densité d'énergie = vitesse au carré / 2 = accélération * distance (ce n'est qu'une modification du premier calcul) √(20000 × 9.81 × 2) = 626 m/s 20000 × 9.81 -> distance*accélération = densité d'énergie √(20000 × 9.81 × 2) = 626 m/s -> racine carrée de la (densité d'énergie*2) = vitesse ce n'est qu'une modification de v2/2 = G*D pour extraire v 7800-√(((7800^2÷2)-(20000*9.81))*2) = 25 m/s 7800 = vitesse de libération normale 7800^2÷2 = densité d'énergie de libération au sol 20000*9.81= densité d'énergie requise pour s'élever de 20 km (7800^2÷2)-(20000*9.81) = densité d'énergie de libération à 20km du sol √(((7800^2÷2)-(20000*9.81))*2) = vitesse de libération à 20km d'altitude ce n'est qu'une modification de la formule E/M = v2/2 7800-√(((7800^2÷2)-(20000*9.81))*2) = 25 m/s -> différence de vitesse entre la vitesse de libération au sol et à 20 km d'altitude

Il y a 4 mois
en VRocc
en VRocc

c'est pas John Theux mais matheux ,dezolee je capte rien a tes calcul mais on va dire que je suis d'accord avec toi ,respect

Il y a 4 mois
Bacon Life
Bacon Life

si seulement futura-science faisait la moitié de ton travail ...

Il y a 4 mois
Djamel Boukhemis
Djamel Boukhemis

Bonne video, bonne chance a Boeing, SpaceX et Sierra Nevada!

Il y a 4 mois
Thomas Bader
Thomas Bader

Y-a-t'il des retours sur les écrans tactiles ? Ils ont l'air plus difficile à utiliser

Il y a 4 mois
Yann Gaussens
Yann Gaussens

Complot!!!! Ne regardez pas cette propagande ! Les studios de cinéma sont à nos jours assez perfectionnés pour nous faire croire tout et n’importe quoi! Pensez par vous même bande de moutons, nous nous laissez pas manipuler et regardez la vérité en face! Comment prouver que la terre est ronde alors que même du haut d’un avion (au dessus des nuages pour les plus incultes d’entre vous) on le voit pas l’ombre d’une courbure! Tout n’est que mensonge

Il y a 4 mois
John theux
John theux

+cyrille tixier pour qu'on puisse gagner ce débat faudrait déjà que le camp d'en face comprenne ce que l'on dit...

Il y a 4 mois
cyrille tixier
cyrille tixier

A la fin d'un débat, rarement les positions ont changé. En plus, il y a des débats beaucoup plus intéressant a lancer que celui ci...

Il y a 4 mois
John theux
John theux

Sinon il est possible de vérifier la rotation de la terre en utilisant un pendule de foucault. Tu peux aussi mesurer la constante de gravitation universelle mais faut des outils hyper précis.

Il y a 4 mois
John theux
John theux

Si la terre est plate faudra m'expliquer sur quoi elle repose, un podium infiniment grand en adamantium?

Il y a 4 mois
en VRocc
en VRocc

non tu blague , je te crois tu vas me dire que tu crois que la terre est vraiment plate , pourquoi les bateaux avait les antennes tres haute sur de long mat , pour augmenter la distance de signal a cause de la courbure de laa terre , je sais pas pourquoi je te raconte çà je suis sur que tu fait expres , j'y crois pas que des gens pensent vraiment que la terre est plate c'est tellement invraisemblable , tu crois en l'apocalypse ce genre de conneries , appartiens tu as une secte ? , lol non je sais pas pourquoi tu dit çà mais je suis sur que tu le penses pas vraiment , allez bonne soirée

Il y a 4 mois
Mory
Mory

pourquoi il y'a t'il deux pouce négatif a cette vidéo???

Il y a 4 mois
valentinsport
valentinsport

Yann Gaussens ha donc t'es calmé, je les pose où mes arguments ?

Il y a 4 mois
Yann Gaussens
Yann Gaussens

Mory K moi je dis « rat »!! Je dira*** bref désolé pour le dérangement, normalement ce genre de commentaires fait rager les gens mais tu m’as l’air bien trop calme... passes une bonne soirée et laisse un pouce bleue la vidéo est cool

Il y a 4 mois
Mory
Mory

Yann Gaussens ce que je veut dire c'est que tout ces projets aussi ambitieux ne se réaliseront qu'avec du temps lui seul le dira

Il y a 4 mois
valentinsport
valentinsport

Yann Gaussens des arguments j'en ai deux gros, et je pourrai les poser sur ton nez pour améliorer ton visage

Il y a 4 mois
Yann Gaussens
Yann Gaussens

valentinsport je t’ai déjà dit une autre fois que tu étais qu’un troll. Merci de ne plus me répondre sauf si tu as des arguments .

Il y a 4 mois
Virgile Shepard
Virgile Shepard

Bonjour , que penses tu de la theorie emise sur le fait que les extraterrestres soit sans doute bloquer sur les "Super Terres" ?

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

BGTvirgile Virgile de base , on ne sait pas si la vie est obligé d'etre sur une Terre bis avec de l'eau pour vivre ^^' et les espéce ne sont pas obligé de vouloir bouger de leur planéte si ils sont proche de la nature comme dans avatar

Il y a 4 mois
Raphaël Guardado
Raphaël Guardado

"Voilà 15 and qu'on n'a pas vu de vols habités" dit il, et les russes ? Et les chinois ? L'Amérique n'est pas le centre du monde et ni le seul pays développé sur terre. Faut arrêter d'idolâtrer les américains.

Il y a 4 mois
telemaq76
telemaq76

Oui on n a pas du regarder la même vidéo. Ou on n a pas les même oreilles

Il y a 4 mois
migi-sama
migi-sama

Alors moi j'ai entendu à partir de 10:28 :" depuis le premier vol habitée de shenzou en 2003, voilà 15 ans que l'on avait pas vu un nouveau véhicule orbital habité." Faut vraiment être de mauvaise foi pour laisser penser qu'hugo est américano-centrer. Regarde son dossier de l'espace sur le programme spatial chinois pour t'en convaincre. Il est l'un des très rare ytbeur à en parler.

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

Raphaël Guardado mais du cote americain ^^' sans payer quelqu'un

Il y a 4 mois
poponium
poponium

Merci !!!

Il y a 4 mois
Nick Olas
Nick Olas

Bonjour, petite question sur un grand mystère de l'univers et de l'espace : tu prends jamais de vacances Hugo ? Perso ça me dérange pas d'avoir mes LDDE et DNDE hebdomadaires mais faut se reposer un moment donné ! ;)

Il y a 4 mois
SethConnord
SethConnord

Quel lanceur sera utilisé pour le CST100 ?

Il y a 4 mois
John theux
John theux

+migi-sama c'est juste que la falcon 9 est beaucoup moins cher à lancer que les autres lanceurs par contre les deux capsules se valent donc logiquement...

Il y a 4 mois
migi-sama
migi-sama

John theux je vois mal la cts-100 décollé sur une falcon 9 alors que la dernière dragoncrew sera opérationnel.a moins bien sûr qu'il y ait des disfonctionnements sur celle-ci.

Il y a 4 mois
John theux
John theux

Il est compatible avec plusieurs fusées. Je croise les doigts pour qu'on en voit passer sur une falcon 9.

Il y a 4 mois
Mustard -FCS
Mustard -FCS

Atlas V, et par la suite ce sera la Vulcan qui prendra le relai

Il y a 4 mois
Tiger ours
Tiger ours

merci . quel boulot. bravo

Il y a 4 mois
ballom29
ballom29

techniquement on en passerait pas de 0 à 4 vaisseaux habité? oui je sais la BFR ne desservira pas l'ISS

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

Elle ne desservira pas l'ISS si celle-ci est désorbitée en 2025 mais il est possible qu'elle la desserve si l'ISS est prolongé au-delà de 2025.

Il y a 4 mois
John theux
John theux

+tadomikari La version crew de la BFS devrait en être capable https://www.youtube.com/watch?v=tdUX3ypDVwI&t=1863s

Il y a 4 mois
tadomikari
tadomikari

pas du tout , la bfr ne desservira pas l'iss .

Il y a 4 mois
John theux
John theux

La BFR desservira l'ISS

Il y a 4 mois
MrFriendly B
MrFriendly B

C'est toujours mieux à lire que "ça reste du délire d'Elon Musk pour faire le buzz" comme tu l'écrivais il-y-a quelques semaines.

Il y a 4 mois
Nice Jungle
Nice Jungle

Merci merci merci ! Ta chaîne mérite 10x plus d'abonnés

Il y a 4 mois
romain euvrard
romain euvrard

Road to 100k en vitesse nominale de fusée.

Il y a 4 mois

Prochain